Spoiler alert : la réponse est bien entendu négative mais là n’est pas le problème 🙂
par Serge Delwasse, X86, administrateur (minoritaire dans le cas présent) de l’AX
L’allumette
Me voici, une fois n’est pas coutume, collant à l’actualité. Le point de départ de ce billet, un grand nombre d’entre vous l’ont compris, est la manifestation du jeudi 5 novembre 2026. Au cours de cette manifestation, une vingtaine d’anciens élèves – incise, la mode veut qu’on utilise l’ignoble alumni en lieu et place d’anciens (ou antiques pour les plus anciens des anciens), de même que les élèves d’antan sont aujourd’hui qualifiés d’étudiants. Vous permettrez au vieux con attaché que je suis de ne pas abdiquer anciens, antiques et élèves.
L’incise étant un peu longue, je coupe et reprends le fil de mon récit : une vingtaine d’anciens donc, ont participé à la manifestation en GU (par exemple ici et ici) – le grand uniforme, symbole, depuis plus de deux siècles, de l’École.
Scandale dans le landerneau de la communauté des anciens, dans la communauté de Défense, et dans la presse. Par exemple, le général (2S) Bruno Clermont publie un post sur Linkedin qui fait près de 1500 likes.
En désespoir de cause, l’École se fend d’un communiqué de presse dans lequel elle explique qu’elle ne peut rien faire.
Et en effet, elle ne peut rien faire…
Tout a commencé…
… en février 2019. Je reçois un mail d’un vieux camarade, dont la sensibilité politique est bien connue – et assumée : « un X10 qui est allé à la manif Gilets Jaunes du 1er ou du 8 décembre en grandU (et il a été acclamé je crois). Il existe une photo, que certains X ont cru bon de faire circuler sur Facebook en critiquant le type. L’AX a tancé oralement l’intéressé (avec qui je suis en contact), c’était ce qu’il fallait faire ; mais l’X a cru bon de porter plainte, peut-être sur injonction politique. On approuve ou on désapprouve ce qu’il fait, mais c’est une très mauvaise chose qu’il y ait une telle plainte contre un camarade. »
N’écoutant que ma bienveillance et mon esprit de camaraderie, je lui réponds « Donne lui mes coordonnées. Je lui expliquerai la jurisprudence qui autorise les X à porter leur GU après être sortis de l’école. je lui donnerai également les éléments uniformologiques pour prouver que le GU n’est plus un uniforme militaire. »
J’ai alors eu la chance d’être quasiment convoqué par l’avocat de ce camarade (il s’agit de Régis Portalez – je n’ai pas à cacher son nom, il est partout sur internet) dans un café proche de son cabinet (en fait, probablement son domicile).
Le (médiatique) avocat en question, écrivain à succès, arrive en retard de 20 minutes, m’écoute, me laisse payer le café (!), et s’en va. J’ai appris, plus tard, que l’affaire s’était achevée par un rappel à la loi ce qui, en l’espèce, est une manière non déshonorante de la classer (techniquement, c’est une reconnaissance de culpabilité, mais la nuance est trop subtile pour avoir ici une quelconque importance). Pas un merci. Mais ce n’est pas grave, j’ai rendu service à un camarade qui avait certes fait une connerie, mais qui est un garçon sympathique.
La tradition politique de l’X
Ce n’est pas nouveau, depuis Vanneau missaire ?, l’X a une tradition progressiste (certains diraient de gauche) – un jour je ferai un papier sur Postel-Vinay, mais pas tout de suite, c’est encore trop récent. Il y a également une tradition de droite d’ailleurs (Bichelonne, Borotra, la promo 41 – article à venir, Bastien-Thiry – article également à venir…). Ce n’est pas étonnant, quand on sélectionne des jeunes gens sur leur capacité à faire des maths, on récupère toutes les sensibilités politiques et sociales de tous les milieux. Ajoutez y un peu d’esprit frondeur, et vous tomberez sur les évènements de mai 68 – c’est ici que je suis hyper heureux d’avoir convaincu mon camarade Russier (GK67) d’écrire ce monument !
Rajoutez-y un peu d’esprit potache, et vous obtiendrez A l’X, les Jaunes ne brisent pas les grèves, ils les font !
Pourquoi l’École polytechnique ne peut rien faire
C’est assez subtil, parce que c’est une conséquence indirecte de deux décisions anciennes.
- Elle ne peut les punir en tant que militaires violant le devoir de réserve, et pour cause, ils ne sont plus élèves.
- Elle ne peut également leur reprocher de porter le GU. Depuis l’origine, il a toujours été admis qu’un ancien pouvait porter son GU après sa sortie de l’École, par exemple pour se marier. On a même vu un X53 en GU voici une vingtaine d’années….
Pas de problème penserez-vous, il suffit de les poursuivre pour port illégal d’uniforme. En fait, le code pénal est libellé de manière nettement plus vicieuse :
- Article 433-14 : Porter publiquement et sans droit un costume, un uniforme ou une décoration réglementée par l’autorité publique […] est puni de 1 an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende.
- Article 433-15 : Porter publiquement un costume, un uniforme ou un véhicule qui ressemble à ceux de la police nationale ou des militaires de manière à provoquer une méprise publique est puni de 6 mois d’emprisonnement et de 7 500 € d’amende.
Intéressons-nous tout d’abord au premier (433-14) : nous avons vu que le droit de porter le GU ne peut être dénié aux anciens. Se pose également la question : l’École, établissement public depuis le début des années 1970, est-elle une autorité publique au sens du Code pénal ? Je ne pense pas. Or c’est bien elle qui définit le GU, et non l’État-major des Armées (ou éventuellement l’État-major de l’Armée de terre). Première décision. Caramba, c’est raté !
Quant à l’article 433-15, il n’est pas applicable, ce pour deux raisons : il faudrait prouver la méprise publique ce qui, avec un bicorne, n’est pas hyper facile…, mais surtout, il y a un hic : le GU ne comporte plus de galons sur les manches. Vous noterez l’intervention de l’uniformologue. Uniformologue qui prend un grand plaisir à renvoyer son lecteur préféré à l’un de ses premiers billets, T’auras du galon mon garçon !. Pour les moins curieux d’entre vous, qui ne voudront pas cliquer, je le résume en une phrase : le GU a successivement arboré des galons de sergent et de sergent-major, d’élèves-officiers (alphas blancs filetés de rouge) et d’aspirants (alphas jaunes filetés de rouge). Pour des raisons de praticité (éviter le regalonnage des GU entre la première et la seconde années), probablement, il ne comporte plus de galons depuis les années 50. Et un uniforme d’officier sans galons d’officier, ce n’est plus un uniforme militaire. Plus de risque de confusion. Seconde décision. Caramba, encore raté !
Et pourtant, le préjudice est important
Je ne m’étendrai pas sur le sujet, le préjudice est triple :
- pour l’École ;
- pour la communauté des anciens ;
- et pour chaque ancien attaché aux deux bullet points (ouh là là, je vais encore me faire engueuler par mes lecteurs pointilleux sur le français) précédents.
Qui peut agir et comment ? C’est en effet une vieille réalité du droit, quoi qu’en dise la presse, il n’y a jamais de réel trou dans la raquette, communément appelé vide juridique. On trouve toujours quelque chose. Dans le cas présent l’AX pourrait poursuivre au civil, sur le fondement de l’article 1240 du Code civil qui dispose que « tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer », pour le préjudice moral, et, par exemple, demander un euro de dommages et intérêts.
Pour cela, il faut démontrer l’intérêt à agir. C’est facile, c’est dans les statuts de l’AX :
- créer et entretenir entre les élèves, anciens élèves et diplômés français et étrangers de l’École des liens de solidarité et d’amitié ;
- représenter la collectivité des anciens élèves et diplômés de l’École polytechnique et […] prendre toutes mesures appropriées pour faciliter à ceux-ci l’exercice de leurs devoirs et de leurs droits ;
- participer à l’information de tout public français ou étranger sur l’École.
Quant au préjudice, il me paraît facilement démontrable. Bien évidemment, ester en justice présente toujours un risque, celui de perdre, mais il me paraît extrêmement faible dans le cas présent.
Enfin, la faute… Dois-je rappeler que le Code X, qui fait l’objet d’une distribution à chaque élève lors de la très belle cérémonie de remise des bicornes – c’est un des grands regrets de ma vie, ne pas être parvenu à imposer le terme de distribution des claques – organisée chaque année par la Khômiss (il fallait bien que je le plaçasse) a tout un paragraphe sur le GU, sa symbolique, et le respect avec lequel il faut le porter ? Nos « camarades » – les guillemets sont importants – ne pouvaient pas ne pas savoir qu’ils n’ont pas le droit, vis à vis de la communauté, d’instrumentaliser ainsi le GU. Il y a donc bien faute.
Alors, l’AX poursuivra-t-elle ?
Je crains (mes amis de longue date seront scotchés par mon sens de la litote, relativement récent, je le reconnais, on se fait vieux, que voulez-vous, on s’assagit…) que non. La faute à l’effet Streisand. Késaco ? Là, je le reconnais, je me suis fait aider de mon ami Claude pour résumer de manière élégante : « L’effet Streisand désigne le fait qu’une tentative pour cacher ou censurer une information lui donne au contraire plus de publicité ».
Je ne suis pas d’accord. D’une part parce que toute la France sait qu’une vingtaine d’olibrius (vous me pardonnerez, je n’ai pas trouvé d’autre qualificatif – j’ai demandé à Claude ce qu’il en pensait, il m’a conseillé de virer, entre autres, olibrius, mais ça me plaît bien. Et puis je ne vais pas commencer à obéir à une machine), semble-t-il emmenés – il s’en fait du moins le porte-parole – par Romain Poyet (son visage, mal rasé et mal coiffé de surcroît – oui, je sais, je suis un vieux con, mais de mon temps, on allait chez le coiffeur pour que les cheveux ne dépassassent pas du bicorne, et son nom – même avec un typo, c’est transparent – sont sur internet, je le cite donc) ont manifesté en GU jeudi, mais aussi et surtout parce qu’il n’y a aucune raison qu’ils, ou que d’autres, dans un avenir plus ou moins proche, ne cherchent à réitérer (récidiver ?). Twice is already a habit.
Il faut donc poursuivre, pour préserver l’avenir. Pour préserver la camaraderie. Et surtout, pour préserver notre École.
Note : bien entendu, cet article n’engage que moi. En particulier, il n’engage pas l’AX, et encore moins l’X
