http://www.hervekabla.com/wordpress/fabless-company-et-strategie-du-lombric/ Reseaux sociaux, blogs et autres phénomènes de société Sat, 11 Feb 2012 18:55:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.hervekabla.com/wordpress/fabless-company-et-strategie-du-lombric/comment-page-1/#comment-2948 Christophe Faurie Thu, 11 Mar 2010 10:49:41 +0000 http://www.hervekabla.com/wordpress/?p=3262#comment-2948 Le lombric n'a pas fini son chemin. Lorsque la sous-traitance, qui possède la compétence réelle, se trouve relocalisée, la zone qui la recueille désormais découvre avec surprise qu'elle peut construire ses propres donneurs d'ordre. Et à quoi lui servent ceux des pays occidentaux ? Le raisonnement qui précède a un bug: l'ancienneté de notre tissu industriel a un avantage, qui n'a rien à voir avec le coût mais avec le fait que nous sommes les seuls à savoir fabriquer ce que nous fabriquons (à moins de transférer ce savoir-faire ailleurs). Donc si nous choisissons de le développer, nous augmenterons cet avantage. Mais nous avons choisi de l'exporter. Et l'argumentation qui précède est la rationalisation de ce choix. Pourquoi cette décision ? Par ce que l'argent que gagne une entreprise, ou un groupe d'entreprises, se répartit entre ses employés. Les dirigeants récupèrent en grande partie l'argent qu'ils prennent à leur base. Dans ces conditions, pourquoi se préoccuperaient-ils de la pérennité de l'entreprise qu'ils dirigent ? Surtout qu'il lui faudra plusieurs décennies pour s'effondrer. Il y a quelques années la France à hurlé parce que le P-DG de PSA gagnait 36 fois le SMIC. Aujourd'hui, les revenus de nos grands dirigeants sont de l'ordre de 10 à 30 fois ce chiffre. Le lombric n’a pas fini son chemin.
Lorsque la sous-traitance, qui possède la compétence réelle, se trouve relocalisée, la zone qui la recueille désormais découvre avec surprise qu’elle peut construire ses propres donneurs d’ordre. Et à quoi lui servent ceux des pays occidentaux ?
Le raisonnement qui précède a un bug: l’ancienneté de notre tissu industriel a un avantage, qui n’a rien à voir avec le coût mais avec le fait que nous sommes les seuls à savoir fabriquer ce que nous fabriquons (à moins de transférer ce savoir-faire ailleurs). Donc si nous choisissons de le développer, nous augmenterons cet avantage.
Mais nous avons choisi de l’exporter. Et l’argumentation qui précède est la rationalisation de ce choix. Pourquoi cette décision ? Par ce que l’argent que gagne une entreprise, ou un groupe d’entreprises, se répartit entre ses employés. Les dirigeants récupèrent en grande partie l’argent qu’ils prennent à leur base. Dans ces conditions, pourquoi se préoccuperaient-ils de la pérennité de l’entreprise qu’ils dirigent ? Surtout qu’il lui faudra plusieurs décennies pour s’effondrer.
Il y a quelques années la France à hurlé parce que le P-DG de PSA gagnait 36 fois le SMIC. Aujourd’hui, les revenus de nos grands dirigeants sont de l’ordre de 10 à 30 fois ce chiffre.

]]>