Les records sont faits pour être battus. Certes, mais ça va être de plus en plus difficile de battre celui que détient Roger Federer: 20 victoires en grand chelem: 8 Wimbledon, 1 Roland Garros, 6 Open d’Australie, 5 US Open.
Et si ce n’était que cela. À 36 ans à peine, il est le joueur le plus capé de toute l’historie du tennis. Et pourtant, j’en ai vu passer durant les quarante dernières années, des joueurs inoubliables: Connors, Borg et McEnroe, Lendl, Edberg, Sampras. Aucun n’aura réussi à atteindre la longévité du Suisse, qui semble doté d’une patience hors pair.
Sa domination n’est pourtant pas totale: il faut remercier Rafael Nadal. S’il n’avait pas été son contemporain, Federer aurait probablement réussi à inscrire 3 ou 4 Roland Garros de plus à son palmarès, pour pointer autour de 24 titres en grand chelem. Un record encore plus difficile à atteindre.
Au passage, ça me rappelle cette pub Nike où Tiger Woods se moquait de Federer. Question longévité, le tigre aurait quelques leçons à recevoir…
Cela fait 20 ans que Roger Federer évolue sur le circuit ATP. 20 ans, 20 grand chelem. Tout un symbole.
🏆20. ❤️ pic.twitter.com/WqUiSo3fd5
— Roger Federer (@rogerfederer) 28 janvier 2018
Ce qui est curieux est que parmi les joueurs qui ont gagné le plus de titres, il y a plusieurs joueurs actuellement en activité. (Borg, par exemple, est assez loin dans le classement.)
Cela voudrait-il dire que la concurrence était plus forte jadis ? Aujourd’hui le tennis est dominé par deux ou trois joueurs, avant il y avait beaucoup plus de monde qui pouvait gagner ? Ou il y avait plus de spécialisation ? Ou l’on vivait moins vieux ?…
Je pense que les joueurs partaient plus vite à la retraite. Si Borg avait joué 7 ou 8 années de plus, il aurait très bien pu piocher 6 ou 7 titres.